Мы привыкли к тому, что экономика совместного потребления (sharing economy) делает нашу жизнь проще. Мы не покупаем машину — мы берем каршеринг, чтобы доехать до аэропорта. Мы не храним самокат в прихожей — мы берем кикшеринг, чтобы промчаться по парку или в магазин.
Логика «аренды вместо владения» добралась до самого ценного ресурса — интеллекта. Добро пожаловать в эру Brain Sharing (или «мозг в аренду»). Сегодня мы всё чаще не запоминаем информацию, не решаем задачи, а просто «арендуем» интеллект нейросетей. «Спроси у ChatGPT» — это новый «погугли». Но есть нюанс: если раньше поисковик выдавал ссылки, которые нужно было анализировать, то теперь ИИ выдает готовый результат. И тут возникает вопрос: а не приведет ли тотальная аренда интеллекта к атрофии собственного?
Читайте также
Аналитический центр Синьхуа представил в Женеве доклад о подходе КНР к глобальному управлению
«Когнитивная аренда» и детренировка мышления
Феномен, который мы наблюдаем, можно назвать «когнитивной арендой». Студенты перестали писать курсовые — они их «промптят». Офисные работники перестали строить сложные гипотезы — они просят нейросеть «накидать варианты».
Казалось бы, в чем проблема? Человечество всегда стремилось автоматизировать рутину. Но мозг — это не бицепс. Если бицепс можно накачать в тренажерном зале, а потом месяц лежать на диване (мышца не исчезнет мгновенно), то когнитивные способности работают по принципу «нейронные связи либо используются, либо отмирают».
Постоянное перекладывание даже несложной аналитической работы на ИИ создает эффект «ленивого мозга». Мы перестаем строить длинные логические цепочки, потому что ИИ строит их за нас. Мы перестаем искать нестандартные решения, потому что ИИ выдает усредненные.
Это похоже на использование навигатора в незнакомом городе. Это удобно. Но если пользоваться навигатором постоянно в родном районе, через год вы не сможете объяснить другу, как пройти к вашему дому, — вы просто потеряете пространственную ориентацию. С ИИ происходит то же самое, только в мире идей.
Поколение когнитивных инвалидов?
Термин может показаться жестким, но тренд намечается пугающий. Если мы будем «арендовать» мозг для решения каждой мало-мальски сложной задачи, мы рискуем вырастить поколение, которое не способно думать без цифрового костыля.
В психологии есть понятие «зона ближайшего развития». Это задачи, которые мы пока не можем решить сами, но можем решить с помощью наставника, чтобы потом научиться решать их самостоятельно. Brain Sharing ломает эту модель. ИИ выступает не как наставник, а как исполнитель. В итоге навык не присваивается. Студент получает диплом, но не получает головы. Сотрудник получает премию за быстрый отчет, но теряет способность к глубокому анализу без подсказки машины.
«Консервативное» образование как преимущество
В этих условиях «консервативные» и осторожные к ИИ системы образования на выходе способны дать своим выпускникам некоторое преимущество. Пока часть «западного» и не только «западного» мира внедряет нейросети в каждый урок, запрещая учителям требовать «зубрежки», в Беларуси во многих школах и университетах по-прежнему действует старая школа: «выучи стихотворение наизусть», «реши контрольную сам, без калькулятора», «напиши эссе ручкой» и пр.
Со стороны это выглядит архаизмом. Но в свете тотального Brain Sharing это превращается в конкурентное преимущество. Почему? Потому что консервативная система насильственно заставляет работать собственную кору головного мозга.
1. Память: Заучивание наизусть тренирует нейронные связи, которые потом нужны для сложного анализа. Человек с натренированной памятью лучше структурирует запросы к ИИ и может проверить его «выдачу» на верность.
2. Усилие: Решение задач без автоматизации требует преодоления. Это закаляет «мышцу мышления». Те, кто привык справляться сам, используя ИИ как инструмент (калькулятор), всегда будут на голову выше тех, кто использует ИИ как костыль (экзоскелет).
3. Критическое мышление: Консервативная система с ее высоким порогом входа отсеивает тех, кто не умеет думать. Она производит меньше «специалистов», но те, кто добивается результатов в этой системе, обладают фундаментом. Они не «выпадают в осадок», когда ИИ ошибается, потому что у них есть бэкграунд для проверки.
«Гибридный ум» против «Ума в аренде»
Будущее,конечно, не за отказом от ИИ и не за тотальным ему подчинением. Будущее — за «гибридным» умом. Это ситуация, когда человек обладает мощной базовой когнитивной подготовкой (классическое образование) и использует ИИ как ассистента для сверхскорости и производительности. Но для этого нужна база.
Те же, кто сейчас замещает собственное мышление prompt’ами, через пару -тройку лет или раньше столкнутся с проблемой: они не смогут понять, где ИИ врет, потому что их собственный «бэкграунд» пуст. Они станут идеальными потребителями, но беспомощными создателями.
Предварительный вывод
Каршеринг удобен, но никто не считает каршеринг своей машиной. Кикшеринг удобен, но самокат вам не принадлежит.
Brain Sharing — «аренда мозгов» — опасен тем, что иллюзия владения интеллектом здесь самая высокая. Кажется, что это мой текст, мой код, моя идея, просто сгенерированная быстрее. Но мозг, как и мышца, подчиняется простому правилу: «Не работаешь ты — не работает и он».
Поэтому, возможно, белорусские школьники, которые сегодня мучаются над интегралами без ChatGPT и учат стихи Богдановича на белорусском, завтра могут оказаться в более выигрышной позиции на интеллектуальном рынке. Они будут владеть своей когнитивной «машиной» ума, а не просто арендуют такси у нейросети. И когда цифровой каршеринг интеллекта будет давать сбои (а это неизбежно), именно они способны будут сесть за руль.
Меню 
Поиск 
Знания 
События 
Новости