Пациенты всё чаще узнают результаты анализов и обследований из электронных медицинских систем раньше, чем успевают обсудить их со специалистом. В США этому способствовали правила, вступившие в силу в 2021 году и обеспечившие почти мгновенный доступ к лабораторным отчётам, снимкам и врачебным заметкам. Следующим шагом стала загрузка этих документов в ChatGPT, Claude и похожие сервисы. Как пишет WSJ, врачи уже сталкиваются не только с вопросами пациентов, но и с готовыми «диагнозами», сформированными искусственным интеллектом.
Масштаб явления быстро растёт. Согласно опросу KFF, около 32% взрослых американцев за последний год обращались к ИИ за медицинской информацией, а 19% использовали чат-боты для объяснения результатов анализов, тестов или диагнозов. Популярность легко объяснить: нейросеть доступна круглосуточно, быстро расшифровывает аббревиатуры и переводит сложный медицинский язык на понятный обычному человеку. Однако удобство создаёт иллюзию надёжности. Терапевт Джейсон Голдман рассказал WSJ, что врачам приходится опровергать выводы, в которых пациенты уже успели себя убедить. «Можно получить всё — от “у вас простуда” до “вы умираете от рака”», — отметил он. По его словам, некоторые люди ссылались на ответы чат-ботов, отказываясь от препаратов для снижения холестерина или сомневаясь в рекомендованной вакцинации.
Читайте также
Polymarket создаст контракты на спортивные события. Когда появятся комбинированные ставки на спорт?
WSJ приводит и более наглядные примеры. Один пользователь попросил ChatGPT оценить анализ крови. Сначала бот сообщил, что показатели выглядят отлично, но пропустил низкий уровень витамина D. После замечания пациента алгоритм резко сменил тон и потребовал «немедленно» начать принимать добавку. В другом случае 65-летнему ветерану чат-бот ошибочно сообщил о прогрессировании когнитивных нарушений до деменции, хотя повторная медицинская оценка ухудшения не выявила. Проблема заключается не только в фактических ошибках. Медицинский результат редко можно правильно оценить отдельно от возраста, симптомов, истории болезни, лекарств и предыдущих обследований. Например, одинаковая формулировка повреждения мениска может привести к разной тактике лечения в зависимости от активности пациента и степени артрита. ИИ способен уверенно предложить вариант, не располагая всем клиническим контекстом.
При этом полностью отрицать пользу технологии врачи не готовы. Исследование 2024 года показало, что ChatGPT смог упростить патологические заключения примерно до уровня чтения семиклассника и оказался медицински корректным почти в 98% случаев. Но система также сообщала об отсутствии рака в лимфоузлах, которые вообще не исследовались. В медицине даже единичная такая «галлюцинация» может дать ложное успокоение или, наоборот, вызвать ненужную панику. Показательно, что сами врачи активно внедряют искусственный интеллект. По данным Американской медицинской ассоциации, в 2026 году ИИ профессионально используют 81% опрошенных медиков. Одновременно 49% редко или никогда не хотели бы, чтобы пациенты самостоятельно применяли его для интерпретации патологических заключений, а 46% — результатов радиологии. То есть спор идёт не о запрете технологии, а о границе между помощником и заменой клинического решения.
Есть и вопрос конфиденциальности. Данные, загруженные в обычное потребительское приложение, могут не подпадать под защиту американского закона HIPAA. Профессор биомедицинской информатики Брэд Малин сформулировал это жёстко: «В этой ситуации это уже не пациент, а потребитель». Оптимальный сценарий — использовать ИИ для перевода терминов, подготовки вопросов врачу и сравнения показателей во времени, но не для постановки диагноза или отмены лечения. Нейросеть может сделать пациента более информированным. Ответственность за медицинское решение всё равно должна оставаться у человека, который видит полную картину.
Меню 
Знания 
События 
Новости 
Курсы валют