Скандал вокруг The Indie Game Awards и заявления крупных студий о генеративном ИИ стали одним из главных инфоповодов декабря для игровой индустрии. На фоне истории с Clair Obscur: Expedition 33, которую лишили звания «игры года». Игроки и разработчики заново спорят, что такое «настоящая» инди-игра и где проходит граница допустимого использования нейросетей при создании игр.
На церемонии The Indie Game Awards 2025 Clair Obscur: Expedition 33 получила две ключевые награды — «Игра года» и «Лучший дебют», но уже спустя считанные часы премию лишили обеих статуэток из‑за использования генеративного ИИ. Организаторы пояснили, что у премии действует жёсткий запрет на генеративный ИИ на этапе номинации и во время самой церемонии, а разработчики Sandfall Interactive при подаче заявки утверждали, что ИИ не использовали.
Читайте также
Минэнерго против майнинга: почему Москве и области грозят новые ограничения на добычу криптовалюты
Позже всплыло интервью, где студия признала применение нейросетей для концепт-артов и отдельных ассетов, пусть финальные материалы и были переработаны художниками. В результате игру дисквалифицировали, хотя качество самого проекта организаторы по-прежнему называют высоким, что только усилило ощущение двойственности критериев.
Почему решение вызвало бурю критики
Критики решения указывают, что Indie Game Awards наказали студию не столько за сам ИИ, сколько за честность и прозрачность. При этом для других номинантов не проводилось систематической проверки на наличие нейросеточного контента, а чёткие публичные правила «что можно, а что нельзя» так и не были заранее озвучены.
Отдельный пласт дискуссии — вопрос идентичности инди. Для одних независимость — это ограниченный бюджет и честный «ручной труд» без подсказок нейросетей, для других — свобода выбирать любые инструменты, если за ними по‑прежнему стоят живые авторские решения и ответственность команды.
Позиция Larian: ИИ — только инструмент
На этом фоне особенно громко прозвучали комментарии Larian Studios, авторов Baldur’s Gate 3, которые одновременно признали использование ИИ‑инструментов и провели жёсткую красную линию. Студия заявила, что при работе над новой Divinity использует генеративный ИИ для черновых задач — презентаций, референсов, набросков — но весь финальный контент, текст и арт останутся «написанными людьми».
Глава студии Свен Винке подчёркивает, что цель — не сокращать штаты, а избавить команду от рутинных операций вроде чистки моушен‑кэпа или технического ретаргетинга анимаций. По его словам, ИИ помогает на стадии идей и поиска композиции, но итоговые концепты и ассеты создают нанятые специалисты, а нейросети выступают не заменой, а ускорителем процесса.
Взгляд Хидео Кодзимы на ИИ
Хидео Кодзима, которого часть фанатов сначала воспринимала как «обиженного» из‑за проигрыша его проектов на премиях, в итоге стал одним из заметных защитников продуманного использования ИИ. В недавнем интервью он заявил, что не видит смысла говорить «мы не должны использовать ИИ» и полностью отвергать технологию. При этом геймдизайнер проводит важное различие между ИИ как генератором арта и ИИ как системной частью геймплея. Кодзима говорит о потенциале нейросетей для более «живого» поведения врагов и адаптации под стиль игрока, оставляя художественные и креативные решения за людьми и используя ИИ прежде всего в фоновом геймдизайне.
История Expedition 33 показывает, что индустрии срочно нужны прозрачные и реалистичные правила игры по ИИ — особенно там, где ставки высоки, как у наград и фестивалей. Пока одни организаторы пытаются отгородиться от нейросетей запретами, крупные студии уже вырабатывают гибридные модели, где ИИ разгружает рутину, а креатив и ответственность остаются человеческими. Для игроков это означает новую эпоху выбора: поддерживать ли проекты, которые честно говорят об ИИ в пайплайне, или бойкотировать любые нейросети в разработке. В любом случае текущие споры вокруг The Indie Game Awards, Larian и Кодзимы — только начало долгого разговора о том, какой будет роль ИИ в будущем игровых миров.
Меню 
Знания 
События 
Новости 
Курсы валют