В недавнем резонансном интервью The Economist Илон Маск обрисовал футуристическую, почти коммунистическую, картину экономики будущего. По его словам, уже через 10 лет искусственный интеллект и человекоподобные роботы создадут «квази-бесконечное» изобилие, а к 2036 году «деньги перестанут иметь значение». Но что стоит за этими громкими, заявлениями? И главное — сколько человек на Земле сможет прокормить такая новая экономика, которую уже окрестили «маскономикой» (Muskonomy)?
Поскольку сам Маск не называет конкретных цифр и деталей, ответ на этот вопрос требует детального сценарного анализа. Мы рассмотрим три возможных варианта развития событий — от оптимистичного до пессимистичного — и дополним картину математическими расчетами на основе темпов роста мирового ВВП.
Читайте также
Виктор Достов: меры 20-ого пакета санкций ЕС могут иметь глобальный эффект для крипторынка
Исходные посылки маскономики
Прежде чем переходить к цифрам, важно зафиксировать базовые допущения, которые вытекают из заявлений Маска:
1. ИИ превзойдёт человеческий интеллект в совокупности уже через 5 лет.
2. Роботизация достигнет колоссальных масштабов: огромные флоты роботов + ИИ будут производить больше товаров и услуг, чем всё человечество способно потребить.
3. Экономика станет постдефицитной: деньги превратятся в пережиток прошлого, а основным ограничителем станут не финансы, а физические ресурсы (энергия, материалы, земля).
4. Теоретически изобилие может охватить всех — если система будет правильно построена и управляема.
Именно последний пункт вызывает наибольшие споры. Сможет ли «маскономика» накормить всех или её блага достанутся лишь избранным?
Три сценария будущего
1. Оптимистичный сценарий: «полная маскономика»
Допущения:
· Технологии масштабируются глобально без серьёзных войн, регуляторных барьеров или катастроф.
· Энергетика (солнечная, атомная и др.) и сырьевые ресурсы позволяют обслуживать многомиллиардные роботизированные системы.
· Избыток продукции справедливо распределяется через механизмы вроде безусловного базового дохода или прямого предоставления благ.
В этом мире лимитирующим фактором становится не производительность, а чисто физические ограничения — природные ресурсы, наличие энергии и производственных мощностей. Если роботы действительно производят больше, чем может потребить любой человек, то экономика способна поддерживать всё население Земли — все 8–10+ миллиардов человек, а при необходимости и больше.
Этот сценарий ограниченно соответствует риторике Маска: «любой сможет получить всё, что только сможет вообразить» (ну, конечно, не космический корабль иди 100-метровую яхту). Однако он требует невероятной глобальной политической собранности и глобальной координации.
2. Умеренный сценарий: «Частичное изобилие»
Допущения:
· ИИ и робототехника дают мощный рост производительности, но:
· внедрение технологий идёт неравномерно по странам и регионам;
· сохраняется дефицит земли, качественного жилья, энергии и некоторых видов сырья;
· политическая система не способна эффективно перераспределять созданный избыток.
В этом варианте высокий уровень потребления становится доступным для среднего класса развитых стран и быстрорастущих экономик. Однако беднейшие регионы получают лишь ограниченные выгоды. Дефицит не исчезает — он смещается из сферы базовых товаров в сферу «позиционных» благ: престижная недвижимость, доступ к ресурсам, политическое влияние.
«Маскономика» в этом варианте уверенно обеспечивает несколько миллиардов человек на уровне «первого мира», но не всю планету. Остальные будут существовать в смешанной реальности, где часть товаров и услуг изобильна, а часть — по-прежнему дефицитна.
3. Пессимистичный сценарий: «Бутылочные горлышки и дистопия»
Допущения:
· Роботы и ИИ действительно увеличивают выпуск, но:
· собственность на средства производства сверхконцентрирована (у узкой группы миллиардеров и корпораций);
· страны вводят запреты на экспорт критических технологий и наиболее продвинутых роботов;
· энергетический кризис или дефицит чипов и редкоземельных металлов тормозят рост;
· политические элиты предпочитают контроль и дефицит (а не изобилие), чтобы сохранить власть.
В этом варианте изобилие существует лишь в «техно-анклавах» — богатых агломерациях и городах, корпоративных кампусах и закрытых экономических зонах. Основная масса населения планеты не ощущает прорыва, а неравенство достигает чудовищных масштабов. Знаменитая фраза Маска «деньги не будут иметь значения» окажется справедлива только для горстки привилегированных.
Высокий уровень потребления будет доступен сотням миллионов или, в лучшем случае, 1–2 миллиардам человек. Остальные выживают за счёт устаревших экономических систем, гуманитарной помощи или в условиях деградации.
Математика маскономики: что говорят цифры?
Чтобы перевести качественные сценарии в количественные, мы провели расчёты на основе роста мирового ВВП. За точку отсчёта взят 2026 год с глобальным ВВП около $127 (по номиналу), что примерно соответствует $220 трлн по ППС и прогнозом населения в 2036 году на уровне 8,77 млрд человек.
Ключевой вопрос: какой темп роста ВВП необходим, чтобы к 2036 году обеспечить каждого жителя Земли уровнем потребления, сопоставимым со средним классом развитых стран ($50 по номиналу в день)?
При 5-6% ежегодном росте ВВП (что исторически является высоким, но не фантастическим показателем для эпохи технологической революции) мировая экономика уже к 2040 году сможет теоретически «прокормить» всех 8,8 млрд человек на уровне среднего класса стран «золотого миллиарда».
Реалистично ли это?
Здесь возникает главное возражение. Исторически среднемировой рост ВВП в последние десятилетия колебался в районе 2,5–3,5% в год. Чтобы выйти на устойчивые 5% в течение 10 лет, необходимы:
· Беспрецедентный скачок производительности за счёт автоматизации, ИИ и роботизации;
· Масштабное расширение энергетики (особенно чистой);
· Отсутствие крупных глобальных потрясений (крупных войн, пандемий, природно-климатических и техногенных катастроф).
Что на самом деле определит «изобилие»?
В общем, даже если все технологии будут работать идеально, итоговое количество «прокормленных» зависит от пяти внеэкономических факторов:
1. Энергетика — робофабрики и дата-центры потребляют гигантские объёмы электроэнергии. Без нового поколения реакторов или прорыва в солнечной энергетике физический потолок наступит быстро.
2. Критические материалы — чипы, редкоземельные металлы, литий для батарей. Их запасы ограничены, а добыча политизирована.
3. Политика распределения — кто владеет роботами? Кто облагает их налогом? Как гарантировать, что избыток дойдёт до Африки, а не осядет в офшорах?
4. Геополитическая фрагментация — санкции, торговые войны и экспортные ограничения могут разбить единую экономику на враждующие блоки.
5. Невоспроизводимые блага — земля на Манхэттене, виды на океан, уникальные экосистемы и культурные ценности не могут быть тиражированы роботами. Их дефицит сохранится всегда.
6. Состояние мозгов правящих классов и широких масс глобального населения, если угодно, его умеренность или, наоборот, жадность.
7. И, главное! Футуристическая картина Маска предполагает, что:
· ВВП «реален»: он отражает реальные товары/услуги, строительство, добычу ресурсов, а не просто финансовую инфляцию и нематериальные услуги – финансовые, информационные, юридические и пр.
· Распределение работает: ВВП действительно распределяется, а не концентрируется.
· Нет серьёзных узких мест: энергия, материалы и логистика масштабируются.
· Политическая стабильность: нет коллапса, миграционных нашествий, серьёзных военных конфликтов или крайнего неравенства.
· Нет серьёзных узких мест: энергия, материалы и логистика масштабируются, преодолены невоспроизводимые дефициты (земля, вода, экосистемы, некоторые ресурсы).
· Политическая стабильность: нет коллапса из-за войн, миграционных экспансий или крайнего межрегионального неравенства.
Что в итоге?
Интервью Маска — это, конечно, не план, а некая весьма примечательная и громкая декларация, напоминающая во многом обещания коммунизма. Он не представил пока деталей, но описывает мир, где голод и нищета в принципе могут быть побеждены технологиями. Сценарный анализ показывает:
· При идеальном раскладе «маскономика» способна прокормить и обеспечить разумный достаток всех 8–9+ миллиардов человек.
· В реалистичном (умеренном) сценарии высокий уровень потребления достанется нескольким миллиардам, а остальные будут догонять с отставанием.
· В пессимистичном варианте «изобилие» получат лишь сотни миллионов — те, кто живёт в техно-анклавах.
Однако экономика — это не только фабрики, коммуникации, финансы и алгоритмы. Это ещё и култура, договорённости, законы, доверие и справедливость. И именно здесь, в плоскости человеческих мотиваций, политики и распределения, лежат главные риски. Технологии могут создать пищу и иные блага для всех, но как решат люди их делить и кто какими методами это будет делать — вот настоящий вопрос маскономики.
Ну и наконец, а что если хотя бы каждая вторая семья в мире захочет, например, коттедж с хорошими подъездами, два автомобиля, ну и хотя бы 15-метровый бассейн? Хватит ли для этого планетарного ресурса?
Меню 
Знания 
События 
Новости 
Курсы валют