История с искусственным интеллектом Anthropic и американским Агентством национальной безопасности быстро превратилась в один из самых громких технологических сюжетов последних недель. По данным The Economist, сенатор Марк Уорнер, заместитель председателя комитета Сената США по разведке, заявил, что глава АНБ и Киберкомандования США генерал Джошуа Радд рассказал ему о возможностях модели Mythos. По его словам, система смогла “проникнуть почти во все наши засекреченные системы не за недели, а за часы”.
Фраза звучит почти как сюжет технотриллера: ИИ за несколько часов получает доступ к секретным системам одной из самых защищённых разведывательных структур мира. Но важная деталь здесь в том, что речь, судя по последующим уточнениям, шла не о реальной атаке на АНБ, а о контролируемом внутреннем тесте безопасности. То есть модель использовали как инструмент для проверки слабых мест, а не как внешний враждебный инструмент, который самовольно “взломал” государственную инфраструктуру. Тем не менее сам факт такого теста оказался достаточно тревожным для Вашингтона. Уже 12 июня Anthropic сообщила, что получила от правительства США директиву об экспортном контроле. Компания должна была остановить доступ иностранных граждан к Fable 5 и Mythos 5 — даже если эти люди находятся внутри США или работают в самой Anthropic. В итоге компания отключила обе модели для всех клиентов, объяснив, что технически не может быстро и безопасно разделить пользователей по гражданству.
Читайте также
Будущее за стейблкоинами: B2B-платежи достигнут $5 трлн к 2035 году
Почему власти так отреагировали? Дело не только в одной громкой цитате. Anthropic сама описывала Mythos как модель с очень сильными возможностями в кибербезопасности. В рамках Project Glasswing компания предоставляла её избранным партнёрам для поиска уязвимостей в критически важном программном обеспечении. По словам Anthropic, Mythos Preview уже находил тысячи серьёзных уязвимостей, в том числе в операционных системах, браузерах и инфраструктурном ПО. Проблема в двойном назначении такой технологии. Один и тот же ИИ может помочь защитникам быстрее находить и закрывать дыры в коде, но в чужих руках он способен ускорить атаки. Если раньше поиск сложной уязвимости требовал команды опытных специалистов и недель работы, то новые ИИ-агенты могут анализировать большие кодовые базы, предлагать сценарии эксплуатации и автоматизировать часть процесса за часы.
Эту тревогу усилило и совместное заявление киберагентств альянса Five Eyes — США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии. В нём говорится, что ИИ уже ускоряет “скорость, масштаб и сложность” киберугроз, а передовые модели могут радикально изменить как наступательные, так и оборонительные кибервозможности. Ключевая мысль заявления проста: это уже не вопрос будущего, а вопрос ближайших месяцев. Для обычного пользователя эта история важна не потому, что ИИ “взломал АНБ”. Более точная формулировка: самые мощные модели начинают рассматриваться государствами как чувствительная технология, похожая по значимости на чипы, шифрование, спутники или средства разведки. Это меняет рынок искусственного интеллекта. Доступ к передовым моделям может стать ограниченным, партнёрства — политически чувствительными, а разработчики ИИ окажутся между бизнесом, безопасностью и требованиями государства.
Anthropic, в свою очередь, не согласна с жёсткостью решения. Компания заявила, что правительство не предоставило подробных технических доказательств угрозы, а описанный сценарий был узким способом обхода защитных механизмов. По версии Anthropic, похожие возможности есть и у других передовых моделей, поэтому запрет только одной линейки может создать опасный и непоследовательный прецедент.
Главный вывод из этой истории — не паника, а смена эпохи. Искусственный интеллект перестаёт быть просто программой для генерации текста, кода и картинок. Он становится инфраструктурной силой: способен ускорять науку, разработку, медицину и киберзащиту, но одновременно может резко повысить риски для банков, компаний, государств и критической инфраструктуры. Поэтому вопрос теперь звучит не “можно ли остановить такие модели?”, а “кто и по каким правилам будет получать к ним доступ?”.
Меню 
Знания 
События 
Новости 
Курсы валют