Рынки прогнозов ещё недавно выглядели как нишевый инструмент для криптоэнтузиастов и любителей политических прогнозов. Пользователь покупает контракт «да» или «нет» на исход события: победит ли кандидат на выборах, выйдет ли компания на IPO, изменит ли ФРС ставку, кто выиграет матч. Если прогноз сбывается — контракт приносит выплату. По форме это похоже на финансовый рынок. По ощущениям для пользователя — почти на ставки. Именно из-за этой двойственной природы (prediction markets) стали новой головной болью для регуляторов в США и Европе. С одной стороны, платформы вроде Polymarket и Kalshi утверждают, что создают рынки информации: цена контракта показывает коллективную оценку вероятности события. С другой — регуляторы всё чаще видят в этом не аналитику, а gambling в новой упаковке.
В Европе тревогу усилила ESMA — Европейское управление по ценным бумагам и рынкам. Регулятор предупредил, что (prediction markets) – рынки прогнозов несут повышенные риски манипуляций, инсайдерской торговли и ущерба для розничных пользователей. Особенно чувствительной ESMA считает ситуацию с DLT-платформами вроде Polymarket, где ограниченная идентификация пользователей и псевдонимность могут затруднять выявление подозрительных сделок. Также ESMA обратила внимание, что Polymarket и Kalshi блокируют доступ из одних стран ЕС, но не из других, а VPN позволяет обходить такие ограничения.
Читайте также
DSpark от DeepSeek ускоряет LLM до 85% бросая вызов американским AI нейросетям
Проблема в том, что Рынки прогнозов не вписываются аккуратно ни в одну старую категорию. Если контракт связан с ценой нефти или решением центрального банка, он похож на производный финансовый инструмент. Если контракт связан с футбольным матчем, выборами, судебным решением или исходом войны, он уже напоминает ставку на событие. Поэтому европейские юристы всё чаще говорят о конфликте между финансовым регулированием, gambling-законодательством и защитой потребителей. В Португалии, например, внимание регуляторов к таким рынкам усилилось во время президентских выборов 2026 года, когда платформы предлагали контракты на политические исходы.
В США конфликт ещё острее. Рынки прогнозов находятся на стыке полномочий федерального регулятора CFTC и регуляторов штатов, которые традиционно контролируют азартные игры и спортивные ставки. CFTC в 2026 году начала продвигать правила для (event contracts) – контракты на события, что фактически открывает путь к легализации таких продуктов на федеральном уровне. Но индустрия классического гемблинга видит в этом угрозу: если спортивные ставки на события будут регулироваться как финансовые инструменты, операторы смогут обходить лицензии штатов, местные налоги и ограничения рынка.
Ставки становятся особенно высокими из-за спорта. Kalshi и Polymarket уже активно заходят в спортивную тематику, а медиа продвигают их продукты почти как альтернативу букмекерским ставкам. На этом фоне суды в США рассматривают вопрос, могут ли штаты запрещать или регулировать рынки прогнозов по законам гемблинга. Нью-Джерси даже попросил Верховный суд США разобраться, являются ли спортивные контракты Kalshi азартными ставками или финансовыми инструментами. Дополнительный слой конфликта — криптовалюты. Polymarket вырос именно как криптонативная платформа, где пользователи торгуют событиями через блокчейн-инфраструктуру. Это даёт скорость, глобальный доступ и ликвидность, но одновременно усложняет контроль. Для регуляторов это знакомая проблема: как только продукт становится трансграничным, псевдонимным и доступным через криптоинструменты, национальные правила начинают работать хуже.
В 2026 году рынки прогнозов уже перестали быть нишей. Betr, gaming-приложение Джейка Пола, запустила Betr 2.0 с интеграцией рынков прогнозов через Polymarket. Продукт будет вводиться поэтапно для пользователей в отдельных штатах США, сначала с фокусом на спорт. Это важный сигнал: betting-компании видят в рынках прогнозов не эксперимент, а новый слой продукта — рядом со спортбеттингом, казино и развлекательными механиками. Главный риск для регуляторов — не в том, что люди делают прогнозы. Проблема в том, что прогноз превращается в массовый финансовый продукт с азартной механикой. Пользователь может воспринимать контракт как «умную аналитику», хотя по сути он рискует деньгами на исход события, где есть информационное неравенство, инсайдеры и манипуляции.
Поэтому ближайший конфликт будет идти не вокруг вопроса «нужны ли рынки прогнозов». Они уже есть и быстро растут. Главный вопрос другой: кто получит право их контролировать — финансовые регуляторы, gambling-регуляторы или сразу несколько надзорных систем. Для iGaming-индустрии это может стать новым рынком роста. Для регуляторов — новой дырой в старой системе правил. А для пользователей — продуктом, который выглядит как трейдинг, работает как ставка и всё чаще оказывается в серой зоне между криптой, спортом и финансами.
Меню 
Знания 
События 
Новости 
Курсы валют